Tenho de vos confessar, mais uma vez, que há coisas que ultrapassam a minha capacidade de compreensão!

Ouvi uma vez e quase não acreditei; ouvi segunda vez e ainda tive dúvidas; ouvi pela terceira vez... e tive a certeza de que era verdade: as Festas em honra do Senhor Jesus dos Navegantes, edição 2011, apresentaram um prejuízo de mais de 35.000,00 euros! Repito: mais de 35 mil euros!

Hoje, mais uma vez, Isaltino Morais foi notícia no "Sol", graças a uma decisão mais do que esperada: prescreveu e foi arquivado o crime provado de corrupção de que vinha acusado e que tanta polémica suscitou.

Um processo que se arrastou no tempo, certamente com pesados custos para a Justiça portuguesa (que o mesmo é dizer: para todos nós, é evidente...) e que só veio provar - caso tal fosse necessário - que, neste "rectângulo à beira-mar plantado", existem duas "justiças"; uma para ricos e poderosos (os exemplos são já incontáveis) e outra para pobres e sem advogados bem pagos. Como ainda ontem frisou - e bem - a ministra da Justiça, Paula Teixeira da Cruz.

Permitam-me abrir aqui um parêntesis, por forma a que fique claro (para quem não saiba, o que duvido...), que tenho esta Senhora na mais elevada estima e consideração, acreditando que, muito em breve, do seu Ministério sairão medidas mais consentâneas de combate ao regabofe instituído. Dito isto, podem vir então os vossos viperinos comentários!

Voltando ao "caso" Isaltino Morais, tenho para mim que já tudo foi dito, escrito e propagandeado.

Assim, deixo-vos apenas algumas linhas mais, para dizer, em primeiro lugar, que foi o próprio Edil de Oeiras quem saiu mais "queimado" em todo o processo. É certo que os seus fiéis e interesseiros (nem todos, claro) seguidores "rasgarão as vestes", propalando aos sete ventos que, afinal, a Justiça deu razão à "inocência" de Isaltino Morais.

Não, não deu; bem antes pelo contrário! O crime de corrupção (entre outros) fico claramente provado; acontece é que, graças a expedientes permitidos pela legislação e conhecidos de advogados bem pagos, o processo andou em bolandas, com recursos atrás de recursos, terminando (nesta parte) como se esperava: a prescrição!

Daí que queira terminar com uma pergunta muito singela e que, certamente, quem não tem "rabos de palha" perceberá perfeitamente:

Se estivesse efectivamente inocente, não seria do interesse do acusado que se viesse a provar, de facto, que a acusação não tinha fundamento e que a sua inocência estava acima de qualquer suspeita? Desta forma, apenas fica para os anais da história oeirense que, apesar de culpado, por tal não foi punido.

Eu, se estivesse na sua pele, era o que faria. Seria o primeiro a exigir que tudo, mas mesmo tudo ficasse esclarecido!

No passado dia 16 de Abril, recebi do amigo Fernando Lopes, uma oportuna chamada de atenção para algumas fotografias que ele publicara no blog "Vale da Terrugem", as quais consubstanciam um verdadeiro atentado ao património de Paço de Arcos. Podem visualizá-las, clicando no link acima.

Podem ainda consultar os post que publiquei a 17 e 24 de Dezembro de 2011, com os títulos "Palácio dos Arcos... os meus receios eram fundados" e "Palácio dos Arcos".

Vem isto a propósito duma longa troca de ideias que, há pouco, decorreu na página "Malta de Paço de Arcos", no Facebook, o que acabou por "apressar" a publicação do presente post, que apenas aguardava me fossem confirmadas certas informações que solicitei a alguns "passarinhos".

Já durante o período 2005/2009, na Assembleia de Freguesia de Paço de Arcos (e mesmo antes e depois disso), defendi que, sendo obviamente financeiramente impossível à Edilidade acorrer à recuperação de todo o património degradado ou em vias disso no Concelho, e que, em vez de deixar cair, é bem melhor permitir que agentes privados dele tirem benefício, sem o deturparem.

O Palácio dos Arcos, ex-libris da Freguesia, é disso exemplo mas, infelizmente, transformou-se num péssimo exemplo. É que, para além do estado em que estão a deixar parte dos jardins, dos poços e minas ali existentes, parece que centenárias árvores estão igualmente a ser, pura e simplesmente, derrubadas, num verdadeiro atentado ao Património monumental, arquitectónico e histórico de Paço de Arcos.

Volto a recordar o mandato 2005/2009 e repito a questão que então coloquei: como é possível permitir ao grupo hoteleiro "Vila Galé" tamanha volumetria de construção (73 quartos hoteleiros) e acreditar que nada seria "estragado"? Ou acreditar que parte dos jardins poderiam continuar a ser usufruidos pelos visitantes? Há até quem garanta que a Cafetaria e o Restaurante estarão à disposição... Claro que sim; era o que mais faltava, mas com que preços?

Lamentavelmente, só há cerca de três horas tive conhecimento da realização duma sessão ordinária da Assembleia de Freguesia a realizar pelas 20H30 do dia 30 de Abril, dado que o Ponto Quatro se destinava precisamente à "Apresentação do projecto referente à construção do Hotel no Palácio dos Arcos"...

Outra grande e mais do que centenária instituição de Paço de Arcos, foi também vítima do "buraco" e, se não se demitiu (não consegui confirmar) andou lá por perto...

Refiro-me (com mágoa) - caso ainda não tenham adivinhado - à Associação Humanitária dos Bombeiros Voluntários de Paço de Arcos!

A "coisa" começou assim:

Convocatória Assembleia-Geral AHBVPA

Nos termos da alínea c) do nº 2 do Artigo 47º dos Estatutos, convoco a Assembleia-Geral Ordinária para reunir no dia 24 de Março de 2012 (Sábado), pelas 15h00m, no Salão Nobre das Instalações do Quartel Operacional, sito na Rua do Parque Desportivo, nº 15, em Paço de Arcos, com a seguinte Agenda de Trabalhos:
1 - Apreciação e Votação do Relatório e Contas da Gerência do Ano 2011 e do Parecer do Conselho Fiscal.
2 - Discussão e Aprovação do Orçamento para o Ano de 2012 e Plano de Actividades.
3 - Informações e Outros Assuntos de interesse para a Associação e seu Corpo de Bombeiros.
 
NOTA: Ao abrigo do Artigo 47º, não havendo à hora marcada para a primeira Convocatória a presença da maioria absoluta dos Sócios, a Assembleia-Geral reúne meia hora em segunda Convocatória, com qualquer número de presenças.

(Tentei consultar o Relatório, mas o mesmo já não se encontra on-line...?)

Para que sejam igualmente conhecidos de todos, segue a composição dos Órgãos Sociais:

CORPOS SOCIAIS - TRIÉNIO 2010/2012

Mesa da Assembleia Geral

Presidente: Aline Bastos Rodrigues Almeida Bettencourt
Vice-Presidente:Manuel Maria Peralta de Castro Centeno
1º Secretário: João Maia dos Santos
2º Secretário: Ana Paula Mesquita S. Lóio C. Lima
Suplente: Maria do Carmo Marques
Suplente: Ramiro Ferreira Alves

Direcção

Presidente: Carlos Fernando Santos André
Vice-Presidente: Carlos Evaristo Rodrigues Neves
1º Secretário: Maria Helena Mauricio B. Reis
2º Secretário: Maria do Rosário dos S. Miranda R. Ferreira
1º Tesoureiro: Luis Miguel Ferreira Paulino
2º Tesoureiro: Manuel Noé da Silva
Vogal Efectivo: António Sérgio Ferreira Gomes
Vogal Suplente: Hélder Manuel Vasconcelos Martins
Vogal Suplente: Maria Elisa Palha R. Duarte Aranda

Conselho Fiscal

Presidente: António José Dias da Silva
Secretário: Mónica Susana Neves Santos
Relator: Fernando Silvestre Ferreira de Sousa
Suplente: Carlos Manuel Ferreira Vidas
Suplente: Virgilio António Pires P. Marques

Conselho Consultivo

O conselho consultivo é constituído, por inerência dos seus cargos, por todos os ex-presidentes da mesa da assembleia geral, direcção e conselho fiscal que não façam parte dos actuais corpos gerentes.
Competirá ao conselho consultivo emitir opinião, não vinculativa, sobre qualquer assunto que lhe seja presente.

Abel de Matos Marques de Sousa, Engº António Vasco Martinha, José Martins Brandão, Manuel de Lemos, Dr Oswaldo Manuel do Amaral Carvalho, Coronel Dr António de Oliveira Pena, Engº João Batista Pimenta da Costa.

Nesta Assembleia, o "buraco" ficou a dever-se à não aprovação do primeiro ponto da "Agenda de Trabalhos", o que, convenhamos, pode apelidar-se de grande bronca...

Bronca essa que teve como consequência (?) a vingançazinha no protelar do pagamento dos vencimentos ao Corpo Activo, ou seja, aos Bombeiros, alguns dos quais resolveram lamentar-se na conhecida rede social Facebook.

E, como quem é de vinganças nunca deixa de o ser, reproduzo o comentário do presidente da Direcção (e não da Associação, como erradamente ele se auto-intitula):

 
(clicar, para ampliar)

A "coisa" terminou assim:

O presidente do Conselho Fiscal, terá comentado (após o "chumbo") que, esta, fora "a maior humilhação por que passara na vida"!

Permitam-me que, como sempre, seja muito frontal, para vos dizer que tenho a certeza de que alguém "passou uma rasteira" ao Nicha e ele caiu, pois reafirmo algo que já aqui escrevi há muito tempo: Dias da Silva, por vezes, fala demais, mas jamais duvidei ou duvidarei da sua seriedade. Mas não posso, igualmente, deixar de lhe recordar o seguinte ditado popular: "nas costas dos outros, está o meu espelho" e ainda que, "hoje por mim, amanhã por ti..." Talvez agora percebas, Nicha, que o ocorrido nas eleições autárquicas de 2005 e 2009 foi friamente planeado e preparado!

Dia 19 de Março, a Apreciação e Votação do Relatório e Contas da Gerência do Ano 2011 e do Parecer do Conselho Fiscal volta a integrar a "Agenda de Trabalhos".

Só pode ser isso: o buraco na camada de ozono, anda a provocar graves "buracos" em Paço de Arcos... E que buracos!

A Direcção do Clube Desportivo de Paço de Arcos, empossada há pouco mais de dois meses, demitiu-se em bloco.

Dizem as "más línguas" e os "passarinhos" que tudo não passou duma "jogada política". Eu acho que não e, como eu, outros há que também pensam assim, já que pelas esquinas outros "passarinhos" asseguram que a "queda" teve a ver com questões financeiras (despesas cujos comprovativos "desapareceram", receitas que "entraram"... mas parece que não no Clube, etc., etc., etc.). Imagine-se que até há quem garanta que o "polivalente" Técnico Superior Sector de Comunicação numa conhecida empresa municipal de Oeiras, também conhecido como "Judas 2", não é alheio "à coisa"... Dizem...

Para quem desconheça, deixo aqui os nomes e cargos dos demissionários:

Órgãos Sociais CDPA - Biénio 2012/2013

Mesa da Assembleia Geral

Presidente: José Augusto Rosa Dias
Vice-presidente: José Fernando Nunes Ferreira
1.º Secretário: Miguel João Nunes Marques
2.º Secretário: João Nunes Louro Pires
1.º Suplente: Cristina Maria Amaral Ferreira
2.º Suplente: Magda Inês Neves da Silveira

Conselho Fiscal

Presidente: Luís Artur Simplício Batista Fernandes
Secretário: José Henrique Felício dos Santos Pereira
Relator: José Cerqueira Torres
Suplente: Carlos Alberto Pereira Baptista

Direcção

Presidente: Rui Miguel Pereira Marques
Vice-presidente -  Administração do Património: Nuno Emanuel Campilho M. Coelho
Director Financeiro: Nuno Alexandre Clímaco dos Santos Tocha
Secretário-geral: José António Nunes Penêda
Director Desportivo de Pista e Campo: João Augusto de Carvalho Rodrigues
Director dos Desportos Náuticos: Joaquim João Martins Pereira
Director da Cultura e Recreio: Francisco Manuel Dias Abrunhosa
Director Ass. das Actividades Desportivas: Amaro António Pereira de Sousa
Director Ass. das Actividades Desportivas: Miguel Ângelo Lopes Simões
1.º Suplente: António José Ferreira Peters
2.º Suplente: Inês Alexandra da Silva Figueiredo
3.º Suplente: Pedro Filipe de Sá Rebelo

Conselho Geral

Pompeu Benigno Carranca, Carlos Fernando dos Santos André, Manuel Rodrigues Antunes, Manuel Marques Gomes, Arnaldo Soares do Carmo, Manuel Luís Moreira Rato Rosa, António Daniel de Campos Batista, Eduardo Fernando Cortês, António Bernardo Moreira Antunes, Manuel Augusto de Mascarenhas
1.º Suplente: Joaquim Manuel dos Santos Pereira
2.º Suplente: Américo Manuel Catarino Patrício
3.º Suplente: José Branco Rebocho

Contou-me ainda outro "passarinho" que, no dia 3 do corrente, terminava o prazo para apresentação de listas candidatas e, ao que julgo saber, apareceu UMA... composta (salvo duas ou três excepções) precisamente pelas mesmas pessoas. O acto eleitoral ocorre hoje ou amanhã (sexta-feira, 13), dizem-me!

Ah! Vamos a ver se, desta vez, o sr. vice-presidente da Direcção se dá à maçada de aparecer no Clube, para além do dia da votação...

Escusam começar já a pensar que é mania da perseguição, pois não é! Até porque penso que os SMAS de Oeiras e Amadora não estão directamente envolvidos e, se estão, as Águas de Cascais não lhe ficam atrás.

Passo a explicar:

Com alguma regularidade, costumo utilizar o homebanking para consultar a minha (avultada) conta bancária, tendo na passada quarta-feira reparado na existência de três pagamentos feitos em ATM à EDP Soluções Comerciais, no espaço de oito dias. Estranhando tal facto, imprimi essa parte do extracto de conta de modo a esclarecer o caso, tal como faria qualquer cidadão comum.

Primeiro, mesmo tendo a certeza de não ter pago a "luz" por três vezes em oito dias (longe vá o agoiro...), fui verificar a última factura (paga a 6 do corrente) e constatei que coincidia com um dos pagamentos; mas, e os outros dois, se não tinha mais facturas da EDP?

Passo seguinte, dirigir-me ao balcão da instituição bancária onde está sedeada a (avultada) conta pessoal, indagando a que se referiam os ditos-cujos pagamentos. Resposta: "aquilo que somos capazes de o informar é o mesmo que consta do extracto que imprimiu; são pagamentos à EDP Soluções Comerciais"!

Bom, não me restava outra solução, que não telefonar para a EDP Serviço Universal... e assim o fiz. Ao fim de várias tentativas, com muita música à mistura e o raio da tecla que me "mandavam" escolher a não resultar, lá consegui ser atendido, obtendo como resposta - ao fim de algum tempo de pesquisas pela operadora - que não senhor, ali "só constava o meu pagamento acima referido e nada mais", aconselhando-me a senhora a contactar a EDP Comercial.

Repetiu-se a "cena" da música e da tecla, até que fui atendido por um funcionário que, inicialmente me informou não existir em sistema qualquer pagamento feito por mim.

Lembrando-me que havia agregado, há dois meses, os meus pagamentos de "luz" e gás na empresa Galp Energia, com o que obterei alguns benefícios na soma das duas facturas, repeti o "calvário" da ligação a esta última fornecedora de serviços e, depois de explicar que as duas "entidades" às quais os pagamentos por ATM se referiam eram diferentes, fiquei agradecido ao empenho e saber de um funcionário, que após consulta ao Google, descobriu que os dois pagamentos de menor valor haviam sido feitos... às Águas de Cascais (?)!!! No Google, até existiam várias reclamações de outros clientes que tinham passado pelo mesmo imbróglio. Reproduzo uma dessas reclamações, publicada no fórum Auto Hoje: "Pessoal, tenho aqui uma conta para pagar. É a conta de água e tenho de pagar até amanhã. Mas quando meto os dados no Homebanking a referência de Entidade dá como sendo da EDP SOL e não das Águas de Cascais. Já tentei falar para as águas de cascais na semana passada e hoje e ninguém atende o telefone.
Pago assim e deixo andar? Já que a carta vem com esta entidade?
Será erro do banco? E se for será que vão depois entregar o dinheiro à entidade certa?
Ou será que as águas de cascais são a EDP SOL".

Ali, outro participante "explicava" assim a situação: "é normal, é porque a camara Cascais subcontratou toda essa "burocracia" das emissões facturas e recebimentos
MCunha".

Com tudo isto, parte da confusão estava desvendada, mas não toda... É que, graças ao Google, encontrei também esta outra "explicação" dada como exemplo pelo Millenium BCP: "Imagine que tem duas contas no Millennium bcp, geríveis através da millenniumbcp.pt, a conta 123456 (conta 1) e a conta 99999 (conta 2) e que possuí a chave de confirmação 9998887.

Para efectuar o pagamento da Luz, cuja factura tem os seguintes dados: 
Entidade: 20815
Referência Multibanco: 123123123
Montante: 26,70 EUR"

A parte "desvendada" era esta: fui verificar as facturas recentes dos SMAS de Oeiras e Amadora e lá estavam os dois valores que, no extracto bancário, apareciam como tendo sido feitos à EDP Soluções Comerciais; a parte que continua envolta em "mistério" nem é só o porquê dos SMAS de Oeiras e Amadora (que, na edição 2011 do Grande Prémio APCE - Associação Portuguesa de Comunicação de Empresa, até receberam meritório prémio de Excelência em Comunicação) e Águas de Cascais usarem a mesma "entidade" nas ATM (20815) mas, acima de tudo, o próprio Millenium BCP a indicar como sendo para pagamento da "luz" e, pior ainda, as duas empresas fornecedoras de água não explicarem claramente nas facturas tal situação.

Ou será que a explicação verdadeira não é nenhuma destas?

De facto, é como sempre digo: há coisas que nunca deixam de me espantar! O Processo Comum 2636/06.7TAOER, que correu no 3.º Juízo Criminal de Lisboa, a 11.01.2012 e foi presidido pela Meritíssima Juiz, Dra. Paula Cristina Antão, é o mais recente e claro exemplo do que atrás afirmei.

Para que percebam melhor do que falo, começo pelo fim, reproduzindo o documento publicado no "Jornal da Região - Oeiras", de 16 do corrente. Isto, apesar do referido documento já ter sido enviado por alguém a vários endereços electrónicos... incluindo o meu, que já o tinha digitalizado e apenas aguardava algumas confirmações para o publicar.

(clicar no documento, para ampliar)

A história é simples, o blog em causa "deu que falar" durante anos, era lido diária e gulosamente por milhares de pessoas e conseguiu deixar muita gente a desconfiar de tudo e de todos. O epílogo, sendo simples, não deixa de ser caricato e, confesso, só depois de ter lido o Despacho, acreditei...

Uma fonte do próprio 3.º Juízo Criminal de Lisboa (que se identificou, até porque a decisão é pública e pode ser consultada livremente), tinha-me já confirmado que "o processo foi arquivado, por desistência da queixa e acordo"! Assim, sem mais...

Vamos aos factos:

- É publicamente sabido que, durante a sua existência, o blog conhecido como "O Politicopata", escolheu como "alvo" prioritário o presidente da Câmara Municipal de Oeiras, Isaltino Morais;

- É também publicamente sabido que, durante anos, a verdadeira identidade do autor foi desconhecida;

- É publicamente sabido que, quer Isaltino Morais quer muitos dos seus próximos, tentaram tudo para saberem de quem se tratava.

O que poucos souberam, foi que esse dia chegou e Isaltino Morais (desconheço como e/ou por quem, lá descobriu) não hesitou em processar o administrador do dito blog, a quem exigiu uma indemnização de 15.000,00 euros. Tudo bem... estava no seu direito.

Muitos menos ainda, souberam que o Tribunal lhe deu razão. Só que prevaleceu o chamado acordo entre as partes e o valor exigido desceu de 15.000,00 para 500,00 euros (qualquer das verbas, segundo sei, seria para entregar depois a uma IPSS a designar).

Caso encerrado? Enganam-se, não estava, não senhores.

Afinal, a indemnização acabaria por tornar-se apenas simbólica e no valor de... UM EURO!

Espantados? Calma, porque o melhor da história vem já a seguir:

O "Pedido de Desculpas Público", acordado perante a Meritíssima Juiz Dra. Paula Cristina Antão, foi publicado no já referido jornal, mas também no "Correio da Manhã" (como consta do Despacho).

Quem pagou, quem foi?

Pois é... Não, não foi o arguido, mas sim o assistente, Isaltino Morais! Leram bem, leram...

Porquê? Só Deus e os intervenientes saberão!

Nota: Sublinhar apenas que era minha intenção tornar ilegíveis os nomes dos progenitores de Nuno Chabert e que só o não fiz, após autorização dada pelo mesmo a 24.02.2012.

Às leitoras, aos leitores, às amigas, aos amigos, aos assim-assim, espero que, em 2012 se concretizem muitos sonhos! 

Com uma canção apropriada a acompanhar.

Penso que ainda se recordarão de que, há algum tempo, escrevi aqui acerca da "bronca" causada pelas "famosas" Parcerias Público-Privadas junto do Tribunal de Contas.

Para que fique tudo bem explicadinho e cada um possa tirar as suas conclusões, consegui finalmente ter acesso ao "Relato de Auditoria do Tribunal de Contas - Proc. n.º 11/2010 - 1.ª Secção - DCC" e que deu azo a uma "Acção de Fiscalização concomitante ao Município de Oeiras, no âmbito da "Execução de Contratos de Parcerias Público-Privadas não remetidos para Fiscalização Prévia".

Para consultarem o documento na íntegra (com tempo para o lerem neste final de ano), basta clicarem AQUI.

Caso não consigam acesso imediato (ou ocorra algum erro), fechem a página e voltem a clicar até acederem...

Boa leitura!

Este ano. sem outro comentário que não seja a recordação de um AMIGO que já partiu (Luís Finote), aqui ficam os meus votos para esta quadra:

http://fotos.sapo.pt/ruifreitas/fotos/merry-christmas/?uid=jsmcGVsyfTWZG4dpg8kV

Santo Amaro de Oeiras. "Guerra" ao abate indiscriminado de árvores!

Há mais de 10 anos, que a CMO tem um registo georeferenciado de todas as árvores do Concelho. Então, porquê o abate de espécies "doentes" e "sãs", em Santo Amaro de Oeiras?

Quem sabe, referiu-me que só pode ser por incúria, pois que as árvores doentes podem ser submetidas a ligeira poda, as irrecuperáveis abatidas e as demais preservadas e nunca abatidas como as restantes!

O "engraçado" de tudo isto, é que quem deve zelar por essas espécies (Alexandre Lisboa e Zalinda Campilho), vai "empurrando com a barriga", apondo nos despachos o habitual "à consideração superior", até que a "batata quente" chega às mãos de Madalena Castro, que se limita a "despachar" conforme (?) decisão dos técnicos (?). Muito mudou a sra. Vereadora!

Perante isto, tomo a liberdade de reproduzir parte da intervenção do deputado do Bloco de Esquerda, aquando da Assembleia Municipal de 19 de Dezembro de 2012:

"Outra prioridade é o investimento nos espaços verdes. A realidade é a morte de muitas dezenas de árvores na urbanização Praxis em Queijas, uma evidência do péssimo serviço prestado pela empresa de outsourcing. Outro exemplo é o abate indiscriminado de árvores feito de forma integral e corte de árvores sãs e jovens em Santo Amaro. A prioridade do investimento em espaços verdes é outra das mentiras das GOPs."

E pensar que a CMO continua a comprometer-se e a orgulhar-se dos milhares de árvores plantadas...

Mais uma achega, para os interessados:

Consta que, para o concessionário Vila Galé, o empedrado à entrada do Palácio, será "incómodo" para os saltos altos das hóspedes e bem assim para o transporte das malas, razão pela qual pretendem substituí-lo por outro tipo de piso... mais adaptado às circunstâncias. Ou seja, começa a depredação do património, a menos que a CMO descubra uma solução.

Qual? Não sei! Quiçá uma passadeira encarnada (sem clubismos) para as "madames"! Dores de cabeça em perspectiva!

Garantiram-me, também, que boa parte dos jardins "vão à vida" (como eu já aqui referira); de outra forma, os cerca de 70 quartos não cabem no espaço a eles destinado. Vão os jardins e vai toda a recuperação feita pela CMO (e paga por todos nós) no que toca a sistema de irrigação, poços, etc., etc., etc...

Segundo o Bloco de Esquerda, "o candidato que oferecia melhores condições foi preterido em favor da Villa Galé e que, por isso, votou contra".

Mais: consta que "o vereador, que tinha o pelouro do Turismo, teve "sorte". Foi trabalhar para Angola... para a empresa Villa Galé". Coincidências!

Em resumo, tempos houve em que o Jardim do Palácio dos Arcos tinha áreas absolutamente impenetráveis; Afinal, parece que a intervenção feita há uma dezena de anos... é para esquecer!

É isto que se prepara ou não saberão que a entrada "nobre" do Palácio não é essa?

Será que a "nossa" Junta de Freguesia sabe de tudo isto? E, se sabe, quando denuncia e se opõe? E, se não sabe, quando se informa melhor?

Os receios que aqui, em tempo, referi, em relação ao futuro do Palácio dos Arcos, parecem começar a concretizar-se, infelizmente.

Ao que soube, a depredação já começou e anunciam-se ataques mais graves a este Património paço-arcuense.

Estará a Junta de Freguesia tão atenta como eu?

Eu estou... e agora ainda mais, apesar de esperar que impere o bom senso!

Como já mais do que uma vez aqui provei, sou defensor "do seu a seu dono"; ou seja, critico quando há algo a criticar e elogio quando há que fazê-lo. Hoje, é-me grato assinalar que prevaleceu a segunda opção, com o público agradecimento ao Dr. Nuno Campilho, administrador dos SMAS de Oeiras e Amadora.

Goradas que foram as duas tentativas para o contactar no seu local de trabalho, fez hoje o favor de me receber na Junta de Freguesia de Paço de Arcos e, entre duas reuniões anteriormente agendadas, deu-me a oportunidade de lhe expor a razão da minha recente divergência, no que concerne à factura que deu azo so meu post do passado dia 26 de Novembro.

Dois telefonemas foram suficientes para concluir que a razão estava do meu lado, tendo-se comprometido - ouvidos os Serviços - a que a factura em questão seria anulada e emitida uma outra, devidamente rectificada.

Em acto de justiça, que muito prezo, deixo aqui o meu público agradecimento ao Dr. Nuno Campilho e, desta forma, dou por encerrada esta "saga"!

Como qualquer cidadão português (penso eu?), nos últimos dois/três anos, habituei-me a só pagar a factura de um serviço prestado, quando recebo a seguinte: seja da água, da luz, do gás, da Zon...; a vida não está fácil!

A "história" resume-se em poucas linhas e, para variar, tem como "protagonista" central, os SMAS de Oeiras e Amadora. Eu explico!

Ao chegar a casa, após o dito almoço baratinho, aqui mesmo, em Caxias, abri a caixa do correio e deparei-me com uma factura dos ditos SMAS que, confesso, me deixo "esparvecido". Não é que a mesma ascendia a 90,13 euros? Ora, se eu pago mensalmente, entre 20 a 30 euros de "água"/mês, como é que tal quantia se justificava? Eu sabia que tinha em dívida um valor acumulado dos "tais" dois meses, num total de 38,60€...

Meti-me no meu carrinho e, ala até à Av. Francisco de Sá Carneiro, onde procedi ao pagamento do referido valor.

Logicamente, indaguei junto da sempre delicada funcionária do balcão de pagamentos, do porquê duma factura de 90,13€, pagável até 12 de Dezembro. Como a mesma desconhecia tal facto, aconselhou-me a dirigir-me a outro balcão. O que fiz, naturalmente, suspeitando já da razão do dito valor. E acertei!

Segundo a segunda funcionária que me atendeu, eu tinha sido alvo de uma interrupção de fornecimento de água, no dia 19.10.2011 e, consequentemente, da respectiva religação... coisa que andava lá pelos cerca de 65,00€ numa factura "normal" de 25,00€. E mais, nesse dia, eu tinha ligado para os SMAS (o n.º de telemóvel correspondia), comunicando a suspensão do fornecimento (já com aviso de corte???) e, no mesmo dia, procedera ao pagamento da quantia em dívida, após o que fora restabelecido o fornecimento pelas 19H00...

Espanto dos espantos, porquanto, nessa data (19.10.2011), NÃO ME TINHA SIDO "cortada a água" (desconheço onde foram desencantar esse "corte"?) e, a tal religação pelas 19H00, ocorrera exactamente na sequência do engano de "corte" no 2.º D e não no 2.º C (como recordo AQUI). Mas, como não tinha comigo os devidos comprovativos, fiquei de lá voltar e, se fosse caso disso, solicitar uma "audiência" com o Sr. Dr. Nuno Campilho.

Curioso é que, quando referi tal nome, a funcionária "desapareceu" para ir confirmar com outra colega, voltou, desapareceu de novo e reapareceu, repisando a mesma "historieta".

Em resumo, o sistema informático pode (?) indicar tudo o que a funcionária me disse, mas duas coisas não batem certo:

1.ª - no dia 19.10.2011 não houve qualquer interrupção do fornecimento de água à minha casa e, portanto, não houve lugar à dita reclamação (com o meu n.º de telemóvel); 2.ª - o restabelecimento do fornecimento relatado na "historieta" de 08.09.2011 ocorreu por volta das 14H30 e não 19H00, o que me leva a crer que, das duas uma: ou há má-vontade em admitir um erro, querendo fazer-me pagar por ele ou, então, a coisa é ainda mais complicada... É que, as facturas que tenho em minha posse, não con dizem nem com um valor nem com outro. Mistério!

Por qualquer razão informática que desconheço, não consigo colocar on-line a dita factura, o que espero fazer amanhã... so os deuses "netzianos" mo permitirem!

Amanhã, quando estiver horas e horas à espera do comboio, do metro ou do barco, lembre-se que tem todo o "direito à indignação" contra estes "trabalhadores":

Clique AQUI.

Uns (cerca de 16.000), porque não se dignaram sair de casa para exercerem o direito e o dever de voto, na recente eleição para os novos dirigentes da Distrital de Lisboa do Partido Social Democrata; outros, porque os "meios" que lhes são colocados à disposição, permitem-lhes manipularem, perpetuarem-se e multiplicarem-se, sempre bem perto de quem tem o poder que ambicionam um dia também virem a deter.

Vem iso a propósito de três razões pertinentes e que tentarei explicar:

1.º - Porque já dei uma vista de olhos em certos comentários colocados no meu post de 19 de Novembro e há quem "estranhe" o meu "silêncio";

2.º - Porque nesse mesmo post, alertava já para possibilidade (e as razões) da elevada abstenção que se veio a verificar;

3.º - Porque vos quero dar conta do que escreveu outro amigo e Companheiro, Rui Ribeiro, sobre a eleição em Cascais.

Vamos, então, por partes:

Como é meu dever e direito, fui votar no passado sábado e, como aqui afirmei desde a primeira hora, Votei Lista B, encabeçada pelo bom Amigo e Companheiro Jorge Paulo Roque da Cunha, o que não foi nem é surpresa para ninguém!

Aquilo que foi "entendido" como "silêncio", deveu-se, única e simplesmente, ao facto de não querer repisar um tema, uma "novela", da qual já antecipara o resultado final. Mas, afinal, foram esses mesmos resultados que me levaram a decidir-me por escrever.

A prová-lo, relembro a "escandalosa" percentagem de abstenções: 64% no conjunto do Distrito e 75% no Concelho de Oeiras!

Depois, porque até consigo perceber as razões do afastamento de muitos dos 16.000 "não votantes": cansaço de remarem contra a maré, cansaço de assistirem ao continuado assalto ao poder que dá tacho, cansaço de sentirem que, "de cima", vem apenas a apatia e o deixa andar.

Como já escreveu outro Amigo e Companheiro - José Luís Tavares: "Alguém deveria reflectir sobre isto !!!"

Finalmente, porque também não resisto a remeter-vos para o já referido post de Rui Ribeiro, intitulado "Já experimentaram remar contra a maré?" e publicado no seu blog "Pensar Mais Cascais", Concelho onde a disparidade de votos para delegados à AML do PSD, foi a seguinte: Lista B = 105 votos; Lista A = 269 votos. Em Oeiras, para os órgãos da Distrital, o resultado foi: Lista B = 184 votos; Lista A = 300 votos.

Um partido político é (pelo menos, devia ser) aquilo que as pessoas que nele militam querem e/ou permitem que ele seja! O Partido Social Democrata, não é (pelo menos, não devia ser) excepção a esta regra básica!

Infelizmente, nem sempre tem sido assim, a ponto de muitos e bons social-democratas virem, nos últimos anos, a deixar de exercer a sua militância activa, que passa (entre muitas outras coisas) pela participação nas eleições dos órgãos dirigentes do mesmo. E as razões são por demais conhecidas...

Hoje, esses mesmos Militantes, TODOS OS MILITANTES, têm a oportunidade de, de uma vez por todas, começar a "Rasgar a Indiferença" a que têm votado a sua participação, elegendo para presidente da Comissão Política Distrital de Lisboa um Militante que nunca baixou os braços nem virou costas à luta (ou ao debate proposto pela TSF) por um PSD mais sério, transparente, fiel às raízes que levaram à sua criação Por Francisco Sá Carneiro... onde todos podem e devem fazer-se ouvir.

É por tudo isto, e muito mais, que eu apoio e voto na Lista B, liderada por Jorge Paulo Roque da Cunha.

O acto eleitoral, para os Militantes do nosso Município, decorre entre as 16 e as 23 horas, na Sede Concelhia, no Largo Avião Lusitânia, 15, próximo da CMO.

(clicar na imagem)

Uma vez mais, chamo a atenção dos leitores (prioridade aos assíduos) que, hoje, dia 12 de Novembro de 2011, o "Pinhanços dixit..." superou o "número mágico" dos 250.000 visitantes, (250.097, mais concretamente, à hora em que escrevo) desde Maio de 2006, ou seja, passados cinco anos e seis meses desde a data de colocação do "contador"

Nesta última semana, quase foram batidos anteriores "recordes"...

A todos, o meu profundo OBRIGADO, pois que sendo apenas uma pessoa a nele escrever, vós sois (com os vossos estímulos, com os vossos comentários elogiosos ou ofendidos/ofensivos) a razão da existência do "Pinhanços"!

Entrada em novas funções:

Saída: "indo ao encontro de novos desafios profissionais" (traduzindo, deve ler-se: por razões de contenção de custos ou porque está aqui a mais)

"A partir do próximo dia 14 de Outubro, o Sr. Engº Carlos Elvas, Chefe de Divisão da DEM (Divisão de Equipamentos Municípais), deixará de prestar a colaboração ao Município de Oeiras, indo ao encontro de novos desafios profissionais.
Nesta hora, e enquanto Director de Departamento, gostaria de manifestar publicament ao Engº Carlos Elvaso meu agradecimento pelo seu contributo ao Concelho de Oeiras, durante mais de 17 anos.
A sua sempre disponibilidade e vontade de contribuir para o melhoramento do nosso Concelho, e o seu trabalho nos últimos anos à frente da Divisão de Equipamentos Municipais, são credores do meu reconhecimento e admiração.
Não gostaria de o deixar ir embora, sem que com ele pudesse compartilhar uma refeição. Tal como eu, acredito que muitos dos que com o Engº Elvas trabalharam,  gostariam de se associar a esta confraternização.
Assim, haverá um almoço na próxima 5ª Feira, dia 13 de Outubro, pelas 12H30, no Refeitório dos Serviços Técnicos. Todos os que desejarem estar presentes, deverão contactar a Cândida Saldanha, pelo e-mail xxxxxxx.xxxxxxxx@cm-oeiras.pt ou pela extensão 2931,
até às 17H30 do dia 12/10/2011 (O preço do almoço será de 3,80€).
Paço de Arcos, 11 de Outubro de 2011
O Director do Departamento de Obras Municipais

Nuno Vasconcelos"

Vá lá, que ainda teve direito a almoço de homenagem...

A propósito deste "post", publicado a 26 de Outubro, recebi no passado dia 31 desse mês uma Nota divulgada à Comunicação Social pelo Bloco de Esquerda e que, por lapso, só hoje vos dou conhecimento, com o meu pedido de desculpas pelo atraso.

As parcerias público-privadas hipotecam o futuro de Oeiras

"O presidente da Câmara de Oeiras (CMO), devido ao facto da CMO estar impedida de se endividar, resolveu aplicar o modelo das parcerias público-privadas (PPP). Foi uma forma de tornear a lei e, assim pensava ele, apresentar-se às eleições de 2009 com projetos de importantes obras para o concelho. Venceu as eleições mas o Tribunal de Contas entende que há violações da lei e multou todos os vereadores e a maior parte dos eleitos da Assembleia Municipal (AM).
Foram três as parcerias aprovadas pela CMO e pela AM.
A PPP, que já construiu duas escolas e tem dois centros geriátricos em construção, custará à CMO mais de 80 milhões de euros, segundo o respectivo contrato-promessa.
Outra PPP, que incluía a construção do centro de feiras e congressos e o centro de formação profissional da Outurela, custará mais de 90 milhões de euros. Estas duas obras foram começadas e estão paradas há alguns meses.
A outra PPP, felizmente, não fez qualquer obra.
A CMO não pagou nada destas despesas e não tem dinheiro para cumprir os contratos.
A CMO fica sem capacidade de fazer obra estrutural nos próximos 25 anos. A CMO está a hipotecar o futuro do concelho. A CMO está a agir como se Oeiras fosse sua pertença e não dos oeirenses. São mais 170 milhões de euros a engrossar a dívida do município. São 1000 euros que cada um dos cidadãos e cada uma das cidadãs de Oeiras está a dever.
Os eleitos do Bloco de Esquerda votaram, responsavelmente, todas as deliberações sobre estas parcerias. Votaram sempre contra. Orgulhamo-nos de ser a única força política em que nenhum dos eleitos pelos oeirenses foi multado pelo Tribunal de Contas.

Oeiras, 31 de outubro de 2011

O eleito do Bloco de Esquerda na Assembleia Municipal de Oeiras

Miguel Pinto"

(Foto: António Pedro Santos)

"O candidato à distrital do PSD de Lisboa avisa que, se os militantes não forem envolvidos no debate, podem não aceitar a austeridade do governo".

Ler AQUI. 

Nota: tomo a liberdade de destacar as palavras finais da entrevista concedida ao jornal "I", por Jorge Paulo:

"Esses (maus) exemplos devem obrigar-nos a ser mais exigentes e a não trocar as convicções por conveniências. É o que tenho feito e na política tem de ser assim."

Investigação do Ministério Público e da Polícia  Judiciária de Aveiro às alegadas ligações criminosas do empresário Manuel  Godinho envolve um total de 37 arguidos, entre eles Armando Vara e José Penedos. Saiba quem são os principais.

Conheça quem é quem, AQUI: http://aeiou.expresso.pt/grafico-animado-a-rede-tentacular-do-sucateiro=f550032#ixzz1dG6dykEG

A este "polvo", falta-lhe ainda acrescentar a cabeça (leia-se, o "cabecilha") mas, mesmo assim, é digno de ser conhecido, graças ao trabalho de: Infografia de Sofia Miguel Rosa Textos de Rui Gustavo e Ricardo Marques
 

 (Foto: "Oeiras Local")

"Prisão de Isaltino Morais iminente" é o título da notícia ontem publicada pelo Expresso (e muitos outros órgãos de Comunicação Social), que acrescenta: "Tribunal Constitucional considera transitado em julgado o último dos   recursos do presidente da Câmara de Oeiras e abre caminho para o  cumprimento por Isaltino Morais dos dois anos de  prisão efetiva a  que foi condenado por corrupção".

Só que, segundo o jornal Público, "Isaltino diz que detenção depende de recursos ainda pendentes".

Também em título, o mesmo Expresso dá conta de que "Isaltino diz que não pode ser preso já", com o Edil a explicar em Comunicado as suas razões neste mesmo artigo.

O cidadão comum pergunta-se, e com razão, até quando durará esta "novela" que, recentemente, o levou mesmo a estar detido durante quase 24 horas.

É óbvio - e já foi por demais repetida a tese - que, todos são considerados inocentes, até prova em contrário, mas parece que, no presente "caso", trata-se apenas e só de continuadas manobras que o perpetuam no tempo, aguardando tão somente a prescrição das acusações, agora ainda reforçadas por uma notícia - já velhinha - titulada em 22 de Outubro de 2010 pelo Jornal de Notícias (e não só...) e de novo reconfirmada ontem pela procuradora-geral-adjunta Cândida Almeida, ao Correio da Manhã, referente à permuta de  terrenos Aldeia do Meco/mata de Sesimbra, e "com processo em decisão para breve".

Isentada da "culpa" que lhe pretendiam atribuir, penso eu que cabe novamente à Juíza do Tribunal de Oeiras, Carla Cardador, emitir novo mandado de prisão.

Seja qual for a decisão que venha, finalmente, a ver a luz do dia, é tempo de, de duma vez por todas, se executar ou não a medida correcta. Sim ou não à inocência ou culpabilidade, mas chega de perpetuar uma "novela" que, como dizia há poucas horas Marques Mendes na TVI 24, encerra ainda a singularidade de podermos assistir à prisão de um Edil, sem que o mesmo perca a sua continuação como Presidente da Câmara Municipal de Oeiras, razão mais do que suficiente para, definitivamente, alguém decidir alterar a Lei que tal permite!

Um "" muito bem informado, garantiu-me esta tarde que TODOS os Vereadores da Câmara Municipal de Oeiras já foram notificados para pagarem a multazita imposta pelo Tribunal de Contas.

Mas mais: QUASE TODOS os senhores Deputados (e Deputadas, claro) Municipais (leia-se, membros eleitos para a Assembleia Municipal), também já receberam igual prendita de Natal... antecipada.

É no que dá a subserviência, o "yes Sir", o compadrio e o deixa lá andar que alguém há-de apagar a luz!

É já amanhã, quinta-feira, 27 de Outubro.

(Clique na imagem)

Já deve andar muita gente ligeiramente preocupada; penso eu de que...

Antes, era público; depois, "só para amigos"; agora, finou-se...! Tadinhos!